Bien es cierto que la decisión sobre el futuro de Garoña la tiene que tomar el Consejo de Seguridad Nacional (CSN). Pero en este país todo el mundo opina sobre lo que tiene que pasar con la central nuclear más antigua de España.
Jesús Caldera y Felipe González ya han expresado su opinión. Uno a favor y otro en contra del cierre. Sin embargo, lo más destacable es la postura del PSOE de Burgos: no habrá cierre sin plan alternativo de empleo. Esta es la solución. Hay que crear ya un plan alternativo de empleo para todos los trabajadores de la central nuclear. No podemos permitir que la zona caiga, más aún, en una etapa de desempleo y destrucción de riqueza por el cierre de la central. También es cierto que la central nuclear tiene que cumplir escrupulosamente todos y cada uno de los puntos que garantizan la seguridad. Desgraciadamente, todos sabemos que la palabra de un político burgalés vale menos que un billete de 5 pesetas.
La central de Santa María de Garoña tuvo un cierre programado a lo largo de todo el mes de marzo. Los trabajadores duplicaron turnos a lo largo de todo el mes. Una vez terminado el parón programado, en abril, hubo tres incidentes en la central.
Diario de Bulos ha podido contactar con un trabajador de la central. Y la opinión de este trabajador es clara: Garoña va a cerrar ya. No se prorrogará la licencia. Según nos ha comentado ya hay inoperativos varios módulos y no parece que vayan a activarse de nuevo. Incluso ya se habla de un plan de prejubilaciones entre los de mayor edad. Veremos qué ocurre pero nosotros apostamos por el cierre. Comprobaremos cuánto vale la palabra de los políticos burgaleses.
7 comentarios:
Ojala cierren Garoña, es un ejemplo de sometimiento de nuestros politicos, por el empleo de alli a corto plazo, no peligra ya que hay que realizar multitud de trabajos antes de darla por clausurada. Como habras podido imaginar estoy en contra de las Centrales. Ayer vi en television Chernobil y sus consecuencias. Una ciudad de 60000 habitantes, considerada la más moderna de la extinta URSS, despoblada y contaminada. No quiero tener un "bicho" de estos al lado, que en muy improbable que pase, lo reconozco, pero no imposible. Si no que se lo pregunten a los de las Torres Gemelas...
Sale en tu competidor "Diario de Burgos", una entrevista al director de la Central. NO he visto ni un comentario de alguien que defienda la posicion contraria. Una entrevista a alguien que este a favor de que se cierre. ¿Esto no es manipular la informacion?. Yo estoy en contra de Garoña por multiples y razonadas razones. No he visto ni oido en medio de comunicacion burgales alguno comentarios en contra de Garoña. NO quisiera ser malintencionado, pero por que una Central Nuclear hace publicidad en el Diario de Burgos y muchas cadenas de radio. ¡¡¡¡ QUE BARATO NOS VENDEMOS!!!
http://www.greenfacts.org/es/chernobil/ Si copiais este enlace os dan informacion sobre la Central Nuclear. Os dejo tambien un enlace con un video de lo que ocurrio en Chernobil. http://www.videos-star.com/watch.php?video=pjo43Tk4318dia del accidente.
¿que contrapartidas tiene tiene Burgos por tener Central Nuclear?. ¿Se imaginan ustedes a catalanes y vascos en la misma situacion?. Diciendo que son imprescindibles, que son ellos los que tienen el peligro, pidiendo infraestructuras, pidiendo recursos, haciendose los martires; vamos igual que nuestros politicos. Hay veces que me da asco toda la tribu de politicos que tenemos aqui. Burgos Uniprovincial ya. Nuclenor factura fuera de Burgos por si no lo saben tanto defensor de la Central de Garoña. Medios de comunicacion comprados, periodistas comprados, no con grandes sumas sino con "cuatro putos anuncios" en prensa y radio. Las fuerzas locales calladas, ¡¡¡Que barato nos vendemos!!!.
Los vascos ya demostraron su fuerza contra las nucleares. Y sí, nos vendemos barato. Porque esta central debería cerrarse pero es que antes del cierre, los mil trabajadores de la central ya tendrían que tener claro cómo se les va a recolocar. No se les puede mandar al paro, ¿lo harían en Cataluña o País Vasco?. La solución pasa por la construcción de una alternativa laboral a Garoña con su cierre inmediato. Pero los incompetentes del PP y PSOE sólo quieren tener caliente el sillón.
10 años de prorroga, tienen que hacer cambios en la estructura, purificación de la atmosfera de la sala de control y cambiar km de cable y varias cosas más, es decir una muy fuerte inversión.
Lo que tenían que ir pensando es en montar una planta de energía alternativa para los 1000 trabajadores justo al lado de Garoña... porque sino dentro de 10 va a pasar lo mismo...
De todas formas... a alguien se le ocurre comer algo que pone que está caducado?? pues si Garoña tenía una vida útil de 40 años... ya ha caducado...
Soy contrario a la energia nuclear, por si no se ha notado. Pero no gilipoyas, la prorroga de Garoña, tal vez y digo tal vez, hubiera que haberla realizado. Pero nuestros politicos si su inteligencia les hubiese dado un poco más que para mear y no salpicar la taza, se hubieran convertido en ecologistas a ultranza, se hubiesen puesto como victimas de una conspiracion nuclear y hubiesen "sacado tajo" de la situacion. No es muy dificil, me parece a mí...
Burgos debe buscar una nueva situacion en el mapa de España, si seguimos asi, estamos condenados a desaparecer, tragados por Valladolid y su juntamaquinaria...Es VERGONZOSO..
Por cierto mi partido ha ganado por mayotia absoluta en toda Europa, soy del partido de los que no han votado, visto el "panorama" y vistos "los personajes"..
Publicar un comentario